Phan Tân: LƯU LẠI TỪ FACEBOOK

Những bài viết từ facebook từ 6/2018-10/2019

BÁC ÁI

(23/10/2019)

Huyện thứ 21 trong hành trình đi tìm/nghe Dư luận xã hội,
Huyện duy nhất không có đơn vị hành chính "thị trấn",
Huyện duy nhất không có nhà nghỉ,

Dấu ấn nhiều nhất khi đến huyện là câu chuyện về người Raglai (trường hợp Phước Đại, Phước Thắng - Bác Ái):

- Người Raglai là tộc người mang truyền thống mẫu hệ rõ rệt nhất trong các tộc người có chế độ mẫu hệ (Khmer, Xơ Đăng, Chăm, Ê Đê,... hầu hết các dân tộc ở vùng Tây Nguyên) của thời hiện đại;

- Con gái lớn cưới chồng, rước chồng/rể về nhà mình như con trai người Kinh rước dâu;

- Gia đình bên chồng gọi là bên ngoại, gia đình bên vợ gọi là bên nội;

- Người đàn ông khi sống thì làm việc ở nhà vợ nhưng khi chết thì được rước hồn về nhà mình (nhà bố mẹ đẻ);

- Con cái sinh ra mang họ mẹ (có thông tin chưa kiểm chứng một vài vùng thì việc mang họ chia làm hai, một nửa mang họ mẹ, một nửa mang họ bố);

- Sinh được con gái mới gọi là có con (có nhà 2 vợ chồng già ở với nhau, hỏi "Con cái đâu rồi? trả lời "được 2 thằng về ở với vợ nó rồi"!!!

- Khi vợ chết người đàn ông bị đuổi về nhà mình, con cái được giữ lại cho bên gia đình vợ nuôi: "vợ mày chết rồi mày nuôi làm gì", "mắc mớ gì mà mày nuôi" (theo thông tin chưa kiểm chứng ở một vài nơi nếu là con cái chia ra mang theo hai dòng họ thì những người mang họ bố đi theo bố);

- Mọi việc trong nhà phần lớn là người chị cả của vợ quyết định, rồi đến vợ. "nói nó không nghe thì đuổi về nhà mẹ nó" (có nghĩa là đuổi chồng về nơi sản xuất)...;

- Hầu hết nhà ở của người Raglai thuộc diện hộ nghèo, cận nghèo đều do Nhà nước hỗ trợ xây dựng (mà tình trạng có khoảng 80-90% hộ nghèo trong tổng số các hộ dân ở mỗi thôn, xã là chuyện thường);

- Người đàn ông uống rượu suốt ngày (phụ nữ cũng uống nhưng có phần ít hơn nam giới); Sáng sớm tinh mơ là đã tìm nhau gầy độ nhậu; Rượu thì 10 ngàn đồng/lít (tin chắc là chỉ có loại rượu vừa đi vừa nấu mới có giá đó);

- Nhà bé tin hin nên mọi sinh hoạt của người dân phần lớn là những cái võng ở trước sân nhà, (Đặc biệt với các bố bợm nhậu thì cái võng cực kỳ lý tưởng; bởi ngồi nhậu ở sân, xỉn xong bò được lên võng là thánh thần);

- v.v... rất nhiều vấn đề cần được thảo luận thêm...

Tạm tiểu kết luận:
- Không tìm thấy điểm sáng cho người dân Raglai trong tương lai khi mà tư duy/ nhận thức của họ gần như không chịu thay đổi; bởi canh tác (phương thức sản xuất) của người Raglai hàng trăm năm nay gần như vẫn vậy - phần chính là canh tác trên nương rẫy, dựa vào thiên nhiên là chính;

- Người đàn ông là lao động chính nhưng họ không có động lực để làm việc vì không tránh khỏi quan niệm làm cũng chỉ để cho gia đình vợ hưởng, khi vợ chết hoặc mình chết thì phải về nhà mình rồi;

=> Không biết làm gì bây giờ !!!???

NGHÈO ĐA CHIỀU

(12/10/2019)
"Cú đánh nghiệt ngã vào mạng sườn cơ chế dân chủ chưa trưởng thành ở nông thôn miền núi"???

Từ những năm 2015 trở về trước, việc xác định hộ nghèo được cộng đồng dân cư thôn/buôn/bản/ấp/sóc... bỏ phiếu bình bầu những hộ nghèo nhất trên cơ sở thu nhập và nhãn quan của cộng đồng. Có thể chưa chính xác 100% (bởi sự không ưa nhau) nhưng cũng làm thỏa mãn cộng đồng cư dân bởi họ đã được quyền bầu ra lớp người/hộ này.
.
Từ năm 2016, chuẩn nghèo tiếp cận đa chiều được đưa vào áp dụng (QĐ 59/2015/QĐ-TTg), theo đó nghèo đa chiều được đo lường bằng mức độ thiếu hụt tiếp cận 5 dịch vụ xã hội cơ bản và được đo bằng 10 chỉ số. Cụ thể là việc xác định hộ nghèo dựa trên kết quả chấm điểm tài sản của hộ gia đình và lúc này cán bộ cơ sở là người cầm cân nảy mực để xác định hộ nghèo.
.
Việc xác định hộ nghèo đa chiều được tính điểm bằng hiện vật tồn tại mà không trên cơ sở giá trị và nguồn gốc. Từ đây một số tiêu chí ấm ớ xuất hiện trong chấm điểm.
Ví dụ:
- Xe máy Wave (tàu) = xe Lead/SH = 20 điểm,
- Tivi màu Samsung 14 inch = Tivi Samsung/Sony 43 inch = 5 điểm,
- Gia đình có 10ha cao su, nhưng không mua sắm các loại tài sản chủ yếu = gia đình không có m2 đất cao su nào nhưng có cái xe máy Wave (20 điểm),
- v.v....
- Và hơn hết, sự chi phối từ yếu tố con người (cán bộ cơ sở) không tránh khỏi thân quen, họ hàng...
Bởi vậy, nhiều gia đình đang thuộc hộ nghèo (vốn được dân bầu) tự nhiên thoát nghèo, nhiều hộ một buổi mai thức dậy được xếp vào diện hộ nghèo (do điểm thấp từ các tiêu chí trên).
=> Từ đây, các mánh khóe được đưa vào diện hộ nghèo để hưởng chính sách ưu đãi được thi triển.
=> Từ đây, những mâu thuẫn trong cộng đồng phát sinh bởi sự vô lý khi người dân so sánh những "hộ nghèo" (có 10 ha cao su + tivi 43 inch) với những "hộ không nghèo" (có xe máy wave tàu + tivi 14 inch + 1 con bò).
=> Từ đây người dân bất mãn khi thấy mình bị tước đi cái quyền bình bầu cho cộng đồng.
* Có nhiều điều đáng bàn thấu đáo hơn nữa để không cực đoan trong đánh giá này, nhưng câu chuyện hộ nghèo và hộ không nghèo trở thành vấn đề xã hội lớn, bức xúc, với nhiều tiếng la ai oán nhất trong các chuyến đi về nông thôn, miền núi hiện nay.
* Và điều đáng buồn là một hành động dân chủ (quyền bỏ phiếu bầu) trong cơ chế dân chủ cơ sở đã bị tước bỏ không thương tiếc khỏi cộng đồng.
=> Phải chăng nghèo đa chiều... là một "cú đánh vào mạng sườn cơ chế dân chủ cơ sở chưa trưởng thành ở nông thôn miền núi hiện nay"???

P/s: đây chỉ là đánh giá theo cảm nhận của người ngoại đạo về nghèo đa chiều; hy vọng gợi mở cho các chuyên gia nghiên cứu về NGHÈO tham khảo!!!

Very TẢO HÔN???
.(9/10/2019)
Nàng sinh năm 1986, thì 1997 lấy chồng, 1998 sinh trưởng nữ, 2019 sinh tiểu nữ thứ 11, chưa biết có... dừng lại hay không!? (Bởi chưa có điện nên ... đi ngủ rất sớm)!
.
Thành tích tiếp theo:
Trưởng nữ (1998), đã lấy chồng năm 2011, sắp có cháu thứ 3,
Con trai (2000) đã lấy vợ,...
Con trai (2002) đã lấy vợ,...
Con gái (2003) mới lấy chồng (họ đến xin thì cho lấy thôi mà...)...
.
Lối thoát nào??!!

CHUYỆN ĐỐT VÀNG MÃ

(15/8/2019)

Có bạn phóng viên ở VTCNew đi làm phóng sự có hỏi mình quan điểm thế nào về chuyện đốt vàng mã của bà con ta hiện nay.

Theo mình, chính quan niệm "trần sao âm vậy", "báo hiếu với người đã khuất", mà báo hiếu thì vô cùng, báo hiếu đến đâu thì đủ?.. đã làm cho tục đốt vàng mã ngày càng bị lạm dụng và biến tướng.

Nếu nói "đốt vàng mã là phong tục cổ truyền của người Việt" thì chưa chính xác, bởi như mình biết có một số vùng người Việt trước đây người ta chỉ cúng rằm tháng bảy rất đơn giản, không chỉ là rằm tháng bảy mà các dịp lễ tết truyền thống khác người ta cũng không biết đốt vàng mã là gì, vậy nhưng bây giờ thì gần như cả xã hội, từng hộ gia đình một đều biết đến và thực hành việc đốt vàng mã rất "chuyên nghiệp".

Vậy, câu hỏi được đặt ra ở đây là: trước đây ở những vùng người ta không biết đến đốt vàng mã thế thì có phải là tổ tiên, bố mẹ họ ở thế giới bên kia không có cái ăn, cái mặc hay sao? không có xe, ngựa, mũ mão hay sao? hay là nhu cầu của người bên kia từng vùng khác nhau?

Theo tôi trạng thái "phú quý sinh lễ nghĩa", tâm lý "kém miếng khó chịu" và sự bế tắc nhất định nào đó trong đời sống đã khiến cho hiện tượng đốt vàng mã gia tăng, bị lạm dụng, biến tướng.

Nói vậy nhưng rồi mình cũng phải đứng dậy đi đốt vài đồng vàng mã, "một chút" thôi nhé cho yên tâm !!!!!!

3 THÁNG ĐẦU NĂM 2019: TA CÓ GÌ ???

(01/4/2019)

Chúng ta chứng kiến một loạt sự kiện:

* Vụ án cướp của, hiếp giết nữ sinh giao gà (Điện Biên) - xã hội đã phải lạnh gáy khi nghĩ đến thú tính của lũ súc vật (10 đứa) được gọi là người.

* Dâng sao giải hạn ở chùa Phúc Khánh (Hà Nội) - những người không đến đã phải trăn trở nếu mình không dâng sao thì hạn như thế nào!

* Cô giáo và trò vào nhà nghỉ (Ninh Thuận) - thật thật, giả giả, cộng đồng cứ bị cuốn theo để rồi ngượng ngùng khi biết mình bị hố.

* Giải vong "oan gia trái chủ" ở chùa Ba Vàng (Quảng Ninh) - để rồi nhiều người phải đặt câu hỏi "vong đã chín mười đời mà đòi tiền thật nhiều vậy" là sao?

* Bạo lực học đường với nữ sinh lớp 9 (Hưng Yên) - còn cái gì là tận cùng khi những đứa bé gái khoác áo nữ sinh cũng nghĩ ra những kiểu tra tấn của thời trung cổ?

Và còn nhiều sự kiện không nhỏ khác như chuyện ly hôn của vợ chồng cà phê Trung Nguyên, chuyện minh bạch hóa danh tính thí sinh và bố mẹ sự kiện chạy điểm tốt nghiệp PTTH, Sán lợn vào trường học...
.
Không phải là tất cả, không vơ đũa cả nắm nhưng những sự việc xảy ra đã dẫn đến những hệ lụy quá lớn, không trách được những suy nghĩ trong xã hội rằng:

+ Nhà trường - nơi cả xã hội gửi gắm con trẻ vào không chỉ để học văn hóa mà còn học làm người, học sống chung vì cộng đồng, ấy vậy mà không ít bạo lực dã man xảy ra giữa trẻ với trẻ; sự dối lừa, sự vô cảm của giáo viên đến mức tàn nhẫn, đạo đức xuống cấp đến đáy...

+ Nhà chùa - nơi thanh tịnh nhất để con người ta đến vì đức tin, tìm kiếm sự an lành, giải thoát nơi trần thế, ấy vậy mà sự hoành tráng đi cùng với kinh doanh, lừa đảo, bóc lột,... mê tín dị đoan có đủ; tu sao khó thoát tục đến vậy.

+ Xã hội - những tưởng yên bình sau gần nửa thế kỷ dựng xây, ấy vậy mà từng nhóm cô hồn vẫn lẫn quất, rình rập, sẵn sàng ăn tươi nuốt sống con cái nhà lành.
+ V.v... và mây mây!!!!
.
Các sự kiện đều khiến xã hội phải quan tâm, làm đau đầu những bậc có lương tri, face book sôi động như chưa bao giờ có, các trang báo mạng liên tục ra "thực chiêu", "hư chiêu"; những đợt sóng dư luận rúng động tâm can anh, chị, tôi, tất cả chúng ta. Người ta đau vì chứng kiến đạo đức xuống cấp không phanh; đau vì không còn biết bấu víu vào đâu khi niềm tin ngày càng cạn kiệt.

Có lẽ không biết bám víu niềm tin vào đâu mà người ta đã bị sự mê muội dẫn dắt; cũng vì mất niềm tin ở nơi đã được gửi gắm mà "anh em xã hội" kiểu như thánh chửi Dương Minh Tuyền (Bắc Ninh), Nguyễn Sin hiệp sĩ (Sài Gòn)... có "cơ hội" khẳng định "vị thế" của mình trong "lòng dân". Đó là chưa kể đến Khá Bảnh (nếu tay này có động thái đứng ra "dàn xếp" các vụ này thì còn rầm rộ nữa).

Không biết rồi cái gì sẽ xảy ra tiếp theo? Chúng ta còn được chứng kiến những gì?
Xã hội nhường nhịn khó vậy sao?
Thiện tai !!!

VỤ ÁN CÔ SINH VIÊN ĐIỆN BIÊN

(20/02/2019)

Vụ án cô sinh viên Điện Biên bị sát hại, mình định không post lên face vì sự tàn bạo của loài cầm thú lại hiện hình trong 5 gã "được gọi là người" (hình như có thêm gã thứ 6 liên quan). Tuy nhiên, liên quan đến việc kết quả kết thúc điều tra của vụ án và những lùm xùm xung quanh chuyện khen thưởng khi phân định CÔNG - TỘI, mình đọc được bài này thấy các quan điểm khá sòng phẳng.
Cũng đã đến lúc mọi hành động của chính quyền trước một sự việc nào đó cần cân nhắc cẩn trọng, và mỗi cá nhân cũng phải tự xác định CÔNG - TỘI của mình, đôi lúc nên không thấy chê mà buồn, khen mà "tưởng thật".

Xin giới thiệu từ blog kimdung/kyduyen:
https://kimdunghn.wordpress.com/…/vu-an-co-sinh-vien-bat-…/…

Vụ án cô sinh viên bất hạnh ở Điện Biên: Xin nói thẳng với Chủ tịch UBND và Công an tỉnh Điện Biên
Tác giả: theo FB nhà văn Đỗ Hoàng Diệu và nhà báo Lê Kiên

.KD: Thú thực, tôi đã không đủ can đảm đọc kỹ vụ án này. Và ko muốn đưa lên Blog nữa. Vì nỗi đau đớn trước số phận của cô gái quá tội nghiệp. Căm giận những kẻ súc vật lưu manh đến mức chỉ muốn đập chết chúng đi cho rộng đất. Loại quỷ dữ này ko phải là người, ko đáng được sống. Nhưng khi nghe tin “khen thưởng” cho các cá nhân, tập thể “có thành tích phá án”, lại muốn đưa lên Blog, chỉ để muốn chia sẻ vì ngạc nhiên quá về nhận thức, tư duy lãnh đạo tỉnh Điện Biên.

Có cảm giác XH này bây giờ lẫn lộn các giá trị.

Nhiệm vụ của cơ quan CA là bảo vệ sự bình an của người dân. Đành rằng, XH nào cũng thế, kể cả XH tư bản vốn được coi là văn minh, tội ác vẫn cứ xảy ra, hoành hành, khiến con người phải chịu bất an hoặc tổn thương tâm lý sâu sắc. Thế nhưng trong vụ việc cụ thể ở tỉnh Điện Biên này, mặc dù không thể phủ nhận sự vất vả của các chiến sĩ CA, cuối cùng họ đã phá được án, thì xét cho cùng, đó cũng vẫn là bổn phận của họ, nhiệm vụ của họ và biểu dương kết quả phá án, chứ không thể coi là thành tích đến mức….. khen thưởng???

Cô gái bị hành hạ bi thảm, bị cưỡng hiếp tàn bạo và chết thê thảm, thì cho dù các anh CA có được khen thưởng – vong hồn cô gái tội nghiệp liệu có siêu thoát? Và lương tâm những công an có trách nhiệm liệu có cảm giác hài lòng, thỏa mãn với chính “thành tích” của mình???

Bởi xét cho cùng, XH này, tỉnh Điện Biên và mỗi con người chúng ta, tự nhận có lương tâm đã… thua 05 con quỷ dữ, vì không cứu nổi cô gái vô tội. 😦

Sự lầm lẫn giữa các giá trị, trong XH dường như khá phổ biến? Và các quan chức quản lý chính quyền địa phương lại hay mượn sự lầm lẫn đó bổ sung cho chính “thành tích” của tỉnh mình thì phải?

Title bài, chủ Blog xin tạm ghép từ title hai stt

———

Mức án nào cho 5 bị can sát hại nữ sinh ở Điện Biên?

Vụ án cô sinh viên bất hạnh ở Điện Biên:
Tác giả: Đỗ Hoàng Diệu

Việc họp báo công bố thông tin chính thức về vụ án là cần thiết, các thám tử bàn phím khỏi mất công cực nhọc điều tra. Nhưng trong cuộc họp, họ còn phấn khởi thông báo chủ tịch UBND tỉnh và giám đốc công an tỉnh khen thưởng cho các cá nhân, tập thể có thành tích phá án. Nhìn tấm hình các đồng chí công an tươi cười nhận bằng khen bên tấm hình xác nạn nhân còng queo giữa chuồng lợn, tôi thấy bất nhẫn.

Ba ngày đó, từ khi nhận tin báo cô gái mất tích đến lúc một người dân phát hiện ra xác cô, công an đã làm gì? Trong khi có không ít manh mối để điều tra. Người thân nạn nhân chỉ biết chạy quắn lên đi tìm trong vô vọng, còn công an, họ nắm trong tay quyền lực để xác minh các cuộc gọi, để định vị tín hiệu điện thoại, để trích xuất camera, để tóm cổ bất cứ ai khả nghi lên đồn… Ba ngày cô gái bị khống chế, nằm trong nhà hoang, nằm trong thùng xe tải, đau đớn, hoảng loạn cùng cực mong con người xuất hiện giải cứu mình khỏi bầy thú, công an ở đâu?
Thay vì báo công, nhận thưởng, đáng ra công an Điện Biên nên xin lỗi gia đình nạn nhân, xin lỗi nhân dân, xin lỗi cấp trên vì không cứu được cô gái. Bất cứ nguyên do gì, mải ăn Tết, nghiệp vụ kém hay gia đình cô gái không phải quan to dân máu mặt, ban chuyên án cũng đã và đang rất củ chuối. Lương các anh nhận hàng tháng là từ tiền thuế của dân chứ không phải nhà nước nào đâu, các anh nhớ cho.

Bài:
“Xin nói thẳng với Chủ tịch UBND và Công an tỉnh Điện Biên
Tác giả: Nhà báo Lê Kiên

Nếu tôi là Chủ tịch UBND tỉnh Điện Biên, tôi sẽ không quyết định khen thưởng ban chuyên án Công an tỉnh Điện Biên trong việc phá án vụ cướp của, giết người, xâm hại tình dục gây rúng động dư luận vừa qua.

Nếu là thành viên ban chuyên án Công an tỉnh Điện Biên, tôi cũng sẽ xin không nhận khen thưởng cho “thành tích” này.

Lý do:
1/. Vụ án xảy ra trên một địa bàn không phải là rộng, thời gian phá án trong 3 ngày không phải là nhanh, nạn nhân đã phải chịu sự hoảng loạn tinh thần khủng khiếp giữa một bầy quỷ đội lốt người trong thời gian dài, và bị chúng sát hại một cách oan nghiệt.

2/. Tang vật và nạn nhân đều do người dân phát hiện ra trước, báo cho cơ quan chức năng điều tra, truy tìm thủ phạm.
3/. Việc phải khai quật tử thi để khám nghiệm lần 2 khiến cho dư luận, gia đình đau xót thêm, theo tôi có vấn đề về năng lực khám nghiệm hiện trường và khám nghiệm tử thi lần thứ nhất (nguyên nhân có thể do con người hoặc phương tiện, thiết bị).

Nếu tôi là Chủ tịch UBND tỉnh Điện Biên, tôi chỉ quyết định khen thưởng Ban chuyên án trong trường hợp công tác điều tra khẩn trương, kịp thời, cứu sống được nạn nhân; và nếu tôi là thành viên Ban chuyên án, tôi cũng chỉ nhận khen thưởng trong trường hợp này.

Nhiệm vụ điều tra, phá án là công việc bình thường, là trách nhiệm của công an. Trong vụ việc này, là người dân, tôi cảm ơn các anh đã tích cực điều tra, làm rõ các tình tiết vụ án, bắt kẻ thủ ác. Tôi không cho rằng đây là thành tích đặc biệt xứng đáng được khen thưởng.”

MẠNG XÃ HỘI - XÃ HỘI DÂN SỰ - LUẬT PHÁP: TẠI SAO?

(10/02/2019)

Như vậy là sau 3 ngày tung cú tát vào mặt người phụ nữ chở con nhỏ đi xe máy, tài xế Nguyễn Thanh Tuấn đã đến nhà chị Nguyễn Thị Thủy Tiên xin lỗi và đã được chị cùng gia đình chấp nhận bỏ qua sự việc.
Vấn đề ở đây là quyền lực của mạng xã hội, áp lực của cộng đồng mạng/dư luận và thực lực thực sự của các nhóm xã hội dân sự ngày càng được khẳng định trong xã hội tính. Mỗi hành vi xã hội tưởng chừng như là nhỏ so với trước đây (khi chưa có facebook) thì nay đã được cân đo đong đếm đến từng cử chỉ.
Chúng ta được chứng kiến cú tát đã thu hút hơn 7.000 lượt bình luận, 4.500 lượt chia sẻ cùng hàng ngàn biểu tượng bày tỏ phẫn nộ. Các trang Facebook có lượng lớn thành viên đã đăng tải lại đoạn clip, tạo thành cơn "bão mạng".
Hành động xã hội đã được thực hiện: Dân mạng đã đến tận nhà để đòi công bằng; Tài xế đã phải lẫn trốn khi anh em bạn hữu đường xa đến nhà:
https://laodong.vn/…/vu-lai-xe-danh-phu-nu-dan-mang-den-tan…
https://thanhnien.vn/…/thanh-nien-di-o-to-hanh-hung-phu-nu-…
https://motthegioi.vn/…/tai-xe-o-to-danh-phu-nu-cho-con-nho…
Trước đó, chúng ta cũng đã từng chứng kiến: Ông bố đánh con dã man bị cộng đồng mạng truy tìm, tẩn cho một trận tơi bời,
https://vitalk.vn/…/ong-bo-danh-con-da-man-bi-cong-dong-man…
Hay, Cộng đồng mạng truy tìm kẻ đánh vợ chảy máu đầu, mặc con gái khóc lóc cầu xin
https://we25.vn/…/cong-dong-mang-truy-tim-ke-suc-sinh-danh-…
Đến đây thì váng vất với câu hỏi đặt ra: Vai trò của luật pháp ở đâu ?

GIÁO DỤC LÀM SAO VẬY?!
28/11/2018)

Cả xã hội vừa bàng hoàng, choáng, sốc với câu chuyện chạy trường, chạy điểm trong kỳ thi trung học phổ thông (6/2018) chưa giải quyết xong, nay các trang mạng lại rúng động, dư luận lại hoang mang và phẫn nộ với "231 cái tát".

Bên cạnh sự cố gắng của nhiều con người tiệm cận dần với văn minh thì xã hội nào cũng có vài góc khuất hiển hiện những hành vi đậm chất dã man thời trung cổ. Nhưng cái đau của xã hội ta là một trong những góc khuất có sự dã man đó lại hiện diện được trong lĩnh vực giáo dục.

Trên mặt báo không hiếm những tin: "Nữ sinh cấp 2 bị đánh dã man lột áo lộ hàng"; "Nữ sinh vùng quê liên hoàn tát ở bãi gạch"; "Nữ sinh lao đến choảng nhau như phim hành động"; "Nữ sinh đánh ghen đè ngửa nhau giữa phố"; "Nữ sinh lớp 9 đánh nhau hội đồng trong sân trường"; "Nữ sinh bị bạn đè ngửa đấm liên tiếp vào mặt"; "Hai nữ sinh đánh nhau solo như côn đồ"; "Bạn bè reo hò khi nữ sinh bị tát liên tiếp"; "Nữ sinh đầu gấu bị bạn đánh gục"; "Nữ sinh bị bạn bè thi nhau đánh trong lớp"; "Nữ sinh áo dài đánh nhau quyết liệt trên bục giảng"; "Nam sinh đánh nữ sinh như con vật gây sốc"; "Hai nữ sinh đánh nhau điên cuồng trên đồng vắng"; "Nữ sinh đầu gấu tát lệch mặt phụ huynh"; "Nữ sinh Vũng Tàu ra biển đánh nhau"; "Nữ sinh Thanh Hóa bị đánh hội đồng để mua vui"; "Nữ sinh Đà Nẵng định xé toạc áo đối thủ"; "Nữ sinh Yên Bái đánh nhau bạo lực giữa ngã ba"; "Nữ sinh choảng nhau lột đồ trên cầu Hà Nội"; "Nữ sinh Huế bị đánh hội đồng trước cổng trường"; "Nữ sinh Hải Dương sút liên tiếp vào mặt bạn"; "Nữ sinh Bãi Cháy lột nội y đánh nhau"; v.v...

Tiếp theo là các tít bài báo giữa thầy và trò: "Vụ clip thầy trò đánh nhau trên bục giảng: bắt đầu từ những cái tát bất lực"; "Video học trò vây, đánh thầy giáo túi bụi trong lớp"; "Trong tiệc rượu, trò đánh thầy chấn thương sọ não"; "Học trò đón đường đánh thầy giáo nhập viện"; "Trò đánh thầy ngất bị dừng học một năm"; "Học trò đánh thầy nhập viện vì bị ghi sổ đầu bài"'; "Thù hằn cá nhân, trò đánh thầy chấn thương sọ não"'; "Báo động: nhiều vụ học trò đánh thầy cô giáo trọng thương"; "Trò đánh thầy ngất: vì thầy đánh trước...?"; "Học sinh đánh thầy vỡ mũi ngay trước cổng trường"; "Nữ sinh hỗn hào lao lên bàn túm tóc đánh cô giáo";...

Đó là những tít báo được lượm lặt của những năm 2015 trở về trước. Và gần đây thì: "Trò lớp 1 bị cô bạo hành vì tội “chậm hiểu”; "Long An: Phụ huynh bắt cô giáo quỳ gối xin lỗi"; "Cô giáo ở Bến Tre bị học sinh bóp cổ ngay trong lớp"; "Nghệ An: Em bị phạt, anh trai vào trường đánh thầy giáo gãy sống mũi"; "Hải Phòng: Cô giáo phạt học sinh uống nước vắt giẻ lau bảng"; "Thầy giáo dâm ô 7 nữ sinh lớp 3 ở Hà Nội"; " Cô giáo mầm non để cả lớp đánh hội đồng một trẻ ở Ninh Bình"; "TPHCM: Giáo viên chủ nhiệm tát vào mặt, đá vào mông học sinh"; "Lại thêm giáo viên đánh thâm tím học sinh tại Thái Bình", v.v... và mây mây, nhiều không kịp thống kê. Đỉnh điểm gần đây đang làm cho cả xã hội tái mặt "Cô giáo phạt học sinh 231 cái tát".

Cái văn hóa "tôn sư trọng đạo", "nhất tự vi sư, bán tự vi sư", "cô giáo như mẹ hiền"... có vẻ như đang bị đe dọa nghiêm trọng...
Cái nét duyên của người con gái bị phủ mờ; chữ Công - Dung - Ngôn - Hạnh có vẻ như xa lạ với các em nữ sinh.

Đồng ý là có báo chí và các trang mạng chúng ta mới biết nhiều đến câu chuyện học đường như thế. Cộng đồng đã thương cảm, đã phẩn nộ, đã chửi rủa không tiếc lời.

Cũng đồng ý là hình như một số thầy cô giáo và ngành giáo dục đã vô cảm trước dư luận xã hội về "bạo lực học đường". Các thầy cô và các em cũng có smartphon, có facebook mà!

Tại sao vậy?
Xã hội làm sao vậy?
Giáo dục làm sao vậy? Cứ thế này cái văn minh còn xa vời!

http://phan-tan.blogspot.com/20…/…/giao-duc-lam-sao-vay.html

VÀI LỜI TÓM LƯỢC
(17/10/2018)

Qua các phản biện của hôm nay và thực trạng xã hội ngày nay, một lần nữa xin được tiếp tục khẳng định rằng: Đã đến lúc mỗi cá nhân từ người dân đến các lãnh đạo, quản lý phải tự chịu trách nhiệm của mình trước những hành vi thiếu chuẩn và cần phải có những thay đổi bắt đầu từ những cá nhân đơn lẻ thay vì chờ đợi sự thay đổi từ phương diện vĩ mô của toàn bộ cấu trúc xã hội.
Đặc biệt thêm vào đó là vấn đề tồn tại của Đức Tin trong mỗi con người từ các tôn giáo khác nhau cần được xem là yếu tố quan trọng trong xây dựng Xã hội nhường nhịn.
Đức tin trong các tôn giáo thật đáng trân quý: Phật giáo (để nhận ra sự tu hành là thực và mang lại kết quả cho kiếp sau); Kitô giáo (xác tín vào sự hiện hữu của Thiên Chúa, hằng sống và hằng cứu rỗi); Hồi giáo (xác tín sự tồn tại của các thiên thần và ma quỷ, tin có Ngày phán xét cuối cùng); Đạo ông bà (sống có phúc, để phúc đức, phần hậu cho con cháu);v.v... (P/s: tóm tắt thôi nhé).
Đức tin cần phải được định hướng và xây dựng trong mỗi con người, bởi khi không có đức tin, con người ta có thể bất chấp thủ đoạn, tàn ác với nhau, dễ dàng ra tay tàn độc với đồng loại.

"TIẾNG VIỆT", "GIÁO DỤC" - NHÌN TỪ ĐÂU?

(10/9/2018)

Gần tháng nay, trên facebook tràn ngập các tranh luận về việc Cải Cách Tiếng Việt; Tiếng Việt Cải Cách; Công Nghệ Giáo Dục.
Mở face là đập vào mắt hai luồng ý kiến: hoặc ủng hộ GS Hồ Ngọc Đại hoặc phản đối, chửi rủa, kèm thêm cả PGS Bùi Hiền. Và điều rõ ràng nhìn thấy phe phản đối là đa số, bao gồm cả các học giả và tầng lớp bình dân; trong khi phe ủng hộ chỉ một số ít học giả và một số rất ít các ông bố/bà mẹ bỉm sữa có con đã qua thử nghiệm giáo dục. (P/s: Đa số hay thiểu số cụ thể là bao nhiêu thì tiếc rằng không thể làm được một cuộc trưng cầu dân ý hay thăm dò dư luận để có thể có định lượng bằng con số nên đành "phán" theo cảm tính vậy).

Mình thì vốn không giỏi về khoa học ngôn ngữ nên đành "tựa cột" nghe thiên hạ bàn, không dám tham gia vì sợ bị "ăn chửi".
Bởi vậy Ai đúng, Ai sai? Ai vì tiếng Việt giàu đẹp? Ai cố tình chỉ vì lợi ích cá nhân mà phá đám/phá hoại? mình cũng chưa đủ hiểu, chưa đủ trình để phán xét.

Chỉ việc duy nhất mình hiểu tại sao việc cải tiến tiếng Việt lại bị cộng đồng "ném đá" không thương tiếc như vậy.
Giáo dục lâu nay đang bị chỉ trích là quản lý yếu kém, nhiều tiêu cực xảy ra, giáo dục thiếu triết lý căn bản. Mà mạnh miệng ra có thể nói đó là sự yếu kém của toàn bộ hệ thống giáo dục.

Mấy lâu nay xã hội đang sôi sục lên vì: bạo lực học đường (bạo lực hay ứng xử thiếu kiềm chế giữa thầy cô với trò, giữa phụ huynh với thầy cô, giữa trò với trò); chạy trường, chạy điểm (điển hình là ở Hà Giang, Sơn La, Hòa Bình kỳ thi PTTH vừa qua); rồi tiền đóng học đầu năm cao ngất ngưỡng ngoài sức chịu đựng của không ít phụ huynh.v.v...

Các vấn nạn này đang chờ đợi xử lý, chờ đợi câu trả lời.

Vậy mà các quan chức giáo dục và những người liên quan lại đưa việc cải tiến tiếng Việt ra để trêu ngươi - "chọc vào cái đang yên đang lành" (được cho là "giàu đẹp"). Vì vậy, cải tiến đúng đâu, hay đâu chưa biết, nhưng không bị "ném đá" cho "tả tơi" mới là lạ.

Theo dõi face, lắng nghe, cố gắng hiểu rồi mình cũng đọc được bài viết trên facebook của Nguyễn Huy Cường dẫn lại của Bác sỹ Lê Bá Vận, Cựu Hiệu trưởng trường Đại học Y khoa Huế.
Xin được đưa lên tường nhà mình! Cảm ơn bác sĩ Lê Bá Vận!

Đọc xong bài này, mình tin là mọi người sẽ hiểu cần làm gì tiếp theo!

HÃY NGỒI LẠI, ĐỌC, SUY NGẪM ĐỂ MẠNH HƠN
(tiêu đề do Nguyễn Huy Cường đặt)

Đơn giản hóa, là trở thành nghèo hơn. Một ngôn ngữ giàu và đẹp chính nhờ nó phức tạp.
(To simplify, is to become poorer. A language is rich and beautiful precisely because it is complex)
Chữ quốc ngữ được ký tự theo bảng chữ cái Latin.

I) Bảng Chữ Cái Latin.
Bảng chữ cái (alphabet) Latin gồm 26 chữ cái: abcde...vwxyz được đa số rộng rãi nhiều nước sử dụng như Anh/Mỹ, Pháp, Đức, Ý, Tây Ban Nha, Bồ...
Mỗi chữ cái là ký tự của một âm vị (đơn vị âm, phoneme), abcde...vwxyz.
Điều xảo diệu của bảng chữ cái Latin là với một số lượng chữ cái giới hạn, đã tập hợp chúng hợp lý để tạo ra nhiều âm vị hơn, đáp ứng nhu cầu mỗi ngôn ngữ.
Ví dụ tiếng Anh có các ký tự kép: “br, ch, cr, dr, sch, fr, gl, gr, kr ... pl, phr, ps, sp, str, sw, tw, wh”, phong phú, mỹ quan, hoặc nguyên âm đôi như là “oo” đọc là “u” (moon=trăng)...

II) Phát Âm và Chính Tả.
Chính tả là cách viết chữ được coi là đúng, chuẩn.
Chính tả hoàn hảo là bám sát phát âm; viết đọc dễ dàng nhờ các qui định cụ thể.
Tuy nhiên có 2 điều khiến chính tả không thể luôn bám sát phát âm để được toàn hảo.

1)Phương âm.
Người miền Bắc phát âm là “Lê Văn Chương” để chỉ nhà văn Lê Văn Trương.
Người miền Trung và Nam phát âm là “Tiếng quâng ca” để chỉ bài Tiến quân ca,

2)Đồng âm.
Người Việt phát âm “dày” nhưng viết có thể là dày (mỏng) hoặc giày (dép).
Người Anh: “see” (thấy) và “sea” (biển) đều đọc là “xi”.
Người Pháp thì “je” (tôi) và “jeu” (trò chơi) đọc là “jơ”, giống nhau.
Trong tiếng Anh và Pháp 2 phụ âm f và ph đều phát âm tương tự (for, phone).
Tiếng Trung 立栗厉例荔历沥利力痢đều đọc là “lì” (lập, lật, lệ, lệ, lệ, lịch, lịch, lợi, lực, lỵ”).

III) Các Nguyên Tắc Về Cải Tiến.
1) Hòa đồng với phát âm chung của đại gia đình sử dụng bảng chữ cái Latin.
Tránh sửa đổi phát âm các chữ cái tiếng Việt thành riêng biệt, lạc lõng.

2) Tiện dụng in ấn và bàn phím. Các chữ cái “đ ă â ê ô ơ ư” bất tiện, nên thay đổi.
Tuy nhiên hiện tại là thời đại của máy điện toán computer, có những phần mềm giúp gõ tiếng Việt dễ dàng (vd. Unicode) nên các chữ cái nói trên không còn là trở ngại.

3) Phong phú hóa, phân biệt, thay vì bần hóa, đánh đồng, gộp chung.
Chính tả phải phân biệt các dấu thanh hỏi/ngã, các phụ âm “d/gi/r, s/x, tr/ch” ở đâu từ, “n/ng, n/nh, t/c” ở cuối từ...

4) Không Dùng Phương Ngữ. Ở Việt Nam không có phương ngữ nào có số đông áp đảo về số người sử dụng để có thể chọn làm phương ngữ chuẩn cho chính tả.

IV) Tiến Trình Cải Tiến.
Chữ quốc ngữ đã được hình thành từ đầu thế kỷ 17, trưởng thành từ giữa thế kỷ 19.
Gia Định báo (嘉定報) được cho là tờ báo đầu tiên bằng tiếng Việt mới (chữ Quốc ngữ)[a], được ra mắt vào ngày 15 tháng 4 năm 1865 tại Sài Gòn.[b][2] (1865 -1910)
Ngày 22 tháng 2 năm 1869 Phó Đề đốc Marie Gustave Hector Ohier ký nghị định bắt buộc dùng
chữ Quốc ngữ thay thế chữ Nho trong các công văn ở Nam Kỳ.[37]
Nghị định số 82 ngày 6/4/1878 của Thống đốc Nam Kỳ Lafont, đại lược như sau:
“Kể từ mồng một tháng giêng năm 1882 , tất cả văn kiện chánh thức, nghị định, quyết định, lịnh, án tòa, chỉ thị … sẽ viết, ký tên và công bố bằng chữ quốc ngữ; nhân viên nào không thể viết thơ từ bằng chữ quốc ngữ, sẽ không được bổ nhậm và thăng thưởng trong ngạch phủ, huyện và tổng”[23].
Chính tả chữ quốc ngữ thời đó xem ra đã được hoàn chỉnh, giống chính tả hiện tại.
+ Một số đề xuất cải tiến chữ viết.

1) Thế Kỷ 20
- Đầu thế kỷ XX, tại Hội nghị Quốc tế khảo cứu về Viễn Đông, đã có người đề xuất phương án thay một số con chữ như K thay cho C, Q; Z thay cho Đ, J thay cho GI.
- Quãng năm 1919, một số học giả như Dương Tự Nguyên, Nguyễn Văn Vĩnh cũng có các đề xuất cải tiến, chẳng hạn viết AA thay cho Â, EE thay cho Ê.
- Năm 1949, nhà ngôn ngữ học Nguyễn Bạt Tụy đề nghị thay đổi hệ thống chữ Quốc ngữ, thêm một số ký tự mới (Chữ và văn Việt khoa học). (1)
- Năm 1960, Gs Hoàng Phê đưa ra đề án đề xuất bỏ H trong GH, NGH; dùng F thay PH, dùng D thay Đ thay Y trong I trong hầu hết các từ trừ AY, ÂY, thêm W, vd. Qui thì viết là Kwi.
- Quyết định của bộ GD năm 1984 trong đó có qui định cách dùng " i và y " .

2) Thế Kỷ 21-
"Bài viết về cải tiến chữ quốc ngữ" của PGS TS Bùi Hiền được Cục Bản quyền tác giả (Bộ Văn hóa Thể thao và Du lịch) cấp chứng nhận đăng ký bản quyền tác giả ngày 29/12/2017.
Điều đáng quí là Gs Bùi Hiền cho hay ông đã mất 40 năm nghiên cứu công trình khoa học này.
Công trình của ông dựa trên 2 nguyên tắc:

2.1- Dùng giọng Hà Nội là giọng chuẩn phát âm tiếng Việt.
Đặc trưng của giọng Hà Nội là phát âm tôn trọng 2 dấu thanh hỏi, ngã đồng thời không phân biệt các phụ âm s và x; ch và tr; d, gi và r.

2.2- Tối giản bảng chữ cái tiếng Việt.
Hợp lý hóa tuyệt đối chính tả.
Mỗi chữ cái chỉ biểu đạt một âm vị và mỗi âm vị chỉ có một chữ cái biểu đạt.
Hệ luận là tiếng Việt sẽ vắng bóng các phụ âm kép: ch, gh, gi, kh, ng, ngh, nh, ph, th, tr.
Số phụ âm đơn cần dùng để thay thế được tùy tiện lấy nguồn từ:
- các phụ âm dự trữ: f j w z.
-các phụ âm thặng dư do nhập âm: c/k/q đều đọc là “k” nên dư ra “c,q”.
- các phụ âm thặng dư nhờ dùng giọng Hà nội: s/x đều đọc là “s” nên dư ra phụ âm “x”, “ch/tr” đọc tương tự được thay bởi “c”; “d/gi/r” đọc giống nhau, được thay bởi “z”.
-thêm ký tự mới: n’ để thay thế nh. Bỏ chữ cái đ, thay thế bởi “d”.
Kết quả thu hoạch: c=ch,tr; g=g,gh; z=gi,d,r; x=kh; q=ng,ngh; n’=nh, f=ph; w=th. (1)
Ts Bùi Hiển cho rằng chữ quốc ngữ cải tiến của ông loại được các điểm bất hợp lý trong chính tả, đơn giản, dễ học, tiết kiệm công sức, tiền bạc khiến chi phí in ấn rút lại chỉ còn 80%.
Ví dụ: Tiếq Việt là qôn qữ cín’ wứk zùq coq n’à cườq và kơ sở záo zụk xák.
Tiếng Việt là ngôn ngữ chính thức dùng trong nhà trường và cơ sở giáo dục khác.

+ Lời Bàn: Đề xuất của Ts Bùi Hiển đối với các nguyên tắc cải tiến.

1)Tác giả sửa đổi âm vị các chữ cái, x w q... rất khác lạ, vi phạm điều 1.
Chữ “xák”, chúng ta có khuynh hướng đọc là “xác” song nay đọc là “khác”.
Chữ “coq” đáng đọc là “cóc” thì lại đọc là “trong”, sự đảo lộn là toàn vẹn.
Chính tả các nước Anh/Mỹ, Pháp, Đức, Ý.. có hàng chục ký tự ghép, br, ch, pr, sch, sw...
Giá các nước đó cũng có một học giả tài ba giúp thanh lý các điểm phi lý trong chính tả, tồn tại đã quá lâu, trải nhiều thế kỷ!
Tuy vậy, như tiếng Anh từ “straight” có 6 ký tự phụ âm mà họ lại thấy là đẹp và cố giữ.
Người Anh viết “straight=thẳng” vì họ có tư duy phân biệt, với từ đồng âm “strait=eo biển”.
Chúng ta thì từ “thẳng” cũng có các ký tự kép “th” và “ng” đẹp chẳng kém, nếu ta không viết sửa lại “thẳng=wẳq”, ngỡ phải đọc là “oắc”, cụt lủn.

2)Thêm ký tự n’ vào bảng chữ cái vì “nh” bị gạt bỏ. Các ký tự “f w x z” không dùng nhiều ở tiếng nước ngoài thì không ngờ nay được dùng thường xuyên ở tiếng Việt cải tiến của Ts Bùi Hiển vì thay thế cho “ph th kh, gi/d” năng xẩy; riêng w x thì thay đổi hoàn toàn âm vị.

3)Thiếu ý thức về sự tương quan giữa các từ đồng âm hoặc đồng chính tả
Học hỏi từ 2 ngoại ngữ Anh, Pháp sử dụng bảng chữ cái Latin cho thấy những điều lý thú:
--Đồng âm không bắt buộc đồng chính tả (đọc giống, viết khác):
Pháp: ci, scie, si, s’y (đây, lưỡi cưa, nếu, đấy) đều đọc “xi”.
Anh: to, too, two (đến, quá, 2) đều đọc “tu”. Sew, so, sow (may, vậy, gieo) đều đọc “xơu”.
-- Đồng chính tả không bắt buộc đồng âm (viết giống, đọc khác):
Anh: tear (nước mắt) đọc là “tir”, tear (xé) đọc là “ter”.
Close (gần) đọc “clos”, close (đóng) đọc “cloz”.
Người Pháp và Anh có lý do để tự hào về sự phân biệt, phong phú và đa dạng này.
Tiếng Việt thì “quốc” và “quấc” đồng nghĩa, viết khác, đọc giống.
Có lẽ chúng ta nên viết “cau có, quả cău”, “tâ, tôi tớ”, “khóe mắt vả mánh khúe...”
Áp đặt nguyên tắc “mỗi chữ cái chỉ biểu đạt một âm vị và mỗi âm vị chỉ có một chữ cái biểu đạt”là gượng ép, thậm chí bất khả thi toàn vẹn (nếu số ký tự kép nhiều hàng chục).
“Tăng đa chúc thiểu”, sư nhiều cháo ít, mỗi ngôn ngữ đều có số lượng âm vị nhiều gấp bội số ký tự (chữ cái). Giải pháp ghép hai, ba ký tự để biểu đạt một âm vị là hợp lý, tài tình, đẹp mắt, là một tiến bộ mầu nhiệm to lớn được toàn thể cộng đồng chấp thuận, không cứ khư khư đòi hỏi tư duy “một ký tự, một âm vị”, hạn hẹp, chậm tiến, lạc hậu, đi ngược trào lưu chung.
Tiếng Việt chỉ có một số ít ký tự kép mà đã phải dùng w=th, x=kh, q=ngh... là vơ quàng, rất mất tự nhiên, tưởng như chữ viết, tiếng nói của một bộ lạc dân tộc thiểu số. .
Không còn các ký tự kép: ch, kh, tr... chúng ta như đánh mất một di sản văn hóa quí báu.

4)Sử dụng giọng Hà Nội hoặc giọng Bắc làm phát âm chuẩn để viết chính tả mặc dù giọng Bắc không có đa số áp đảo người nói là vi phạm điều 4.
Người Huề, Sài Gòn nói “lũy tre, sa tràng”, phát âm đúng, chuẩn.
Người Hà Nội nói “lũy che, xa chàng” là lỗi rất nặng về phát âm, gây lẫn lộn, song nếu không nhờ vậy thì giọng Hà Nội đâu còn trang trọng, quí phái!
Cũng cần phân biệt “d,gi, r”.
“Gi” phát âm bật lưỡi mạnh hơn “d”, vd: “ối giời ôi! “r” bật lưỡi nhẹ như “d”, vd: “ngoài ra/da”.
Người miền Trung và Nam phát âm “d” là “d” và “r” thì như “j”, rất khác biệt.
Lợi điểm về kinh tế được Gs Bùi Hiển cho là rất to lớn song các chi phí để sửa đổi các tài liệu, văn kiện cũ là khổng lồ.
Quan trọng hơn là sau cắt xẻ các nơi dư thừa, chữ quốc ngữ trông khẳng khiu, xương xẩu.
Chính tả trở nên nghèo và gây nhầm lẫn.
“Giày đế dày” thì nay viết: “Zày dế zày”, “xổ số” thì nay viết “sổ số”...
Hiện tại chúng ta đánh vần ”ca că câ” song không có “ce cê ci”, đổi là “ke kê ki”.
Sự phân biệt này là có cơ sở. Trong tiếng Pháp, Anh đại diện cho bảng chữ cái Latin, “c” đứng trước “a,o,u” đọc như “k” vd: car (xe), cut (cắt), và đứng trước “e,i” thì đọc như “x” vd: cent (xu), city (thành phố).
Chúng ta hiện viết “cua, qua” phân biệt. Gs Bùi Hiển dùng “k” thay thế “c,k,q”, sẽ viết “kua” chung cho “cua” và “qua”. “Xe qua cua” viết là “se kua kua”.
“Toàn kuốc” là “toàn cuốc” hoặc “toàn quốc”.

Từ thế kỷ 20 tuy chữ quốc ngữ đã hoàn chỉnh song các ý kiến cải tiến vẫn được đưa ra.
-Đề xuất hiện diện thường xuyên là ký tự “đ” nên loại bỏ, lấy “d” thay thế để phù hợp với bảng ký tự Latin và bàn phím. Điều này xem ra bức thiết và hữu lý, song hiện tại thì không cần thiết vì đã có các phần mềm Unicode gõ tiếng Việt.
Nếu vẫn muốn loại bỏ “đ” thì có thể thay thế bằng “d” hoặc bằng phụ âm kép ”dt”. Ví dụ “đông du” thì viết “dông zu” hoặc “dtông du”.
-Đề xuất gây tai hại nhất là loại bỏ các ký tự ghép nhân danh mỗi âm vị chỉ một chữ cái.

Chữ quốc ngữ đang có nhiều ưu điểm:

1)Hòa đồng tốt với phát âm của bảng chữ cái Latin.

2)Chính tả bám sát tốt phát âm. Mỗi ký tự đơn hoặc kép nói chung tương ứng với 1 âm vị.
Tiếng Pháp thì “t” và “th” đều đọc là “t”, (thé=trà), tiếng Anh thì “th” đọc là “d’ (they=chúng) hoặc là “th” (think=nghĩ). Cả tiếng Anh lẫn tiếng Pháp “f” và “ph” phát âm tương tự.

3)Các nguyên âm đôi có thể đánh vần để phát âm.
Vd: tiếng Việt “a+i” đọc thành “ai” trong khi tiếng Pháp qui định đọc là “e” (mai=tháng năm), “o+i” tiếng Việt đánh vần đọc là “oi”, rất hợp lý, tiếnp Pháp “o+i” qui định đọc là “oa” (moi=tôi). Tiếng Anh “ee” qui định đọc là “i” (meet=gặp), “oo” đọc là “u” (foot=chân).
Nếu nói chính tả bất hợp lý thì chữ quốc ngữ so với tiếng Pháp, nhất là tiếng Anh là kém xa. Nhưng người ta không sửa đổi vì đó là gia tài tinh hoa văn hóa mà họ hãnh diện.
Ở Cộng hòa nhân dân Trung Hoa, phương án giản hoá chữ Hán lần thứ hai (để tiếp tục giản hóa các chữ Hán phồn thể), được ban hành vào ngày 20 tháng 12 năm 1977 nhưng đã thất bại.
Sau khi vấp phải sự lộn xộn và phản đối rộng rãi, vòng hai của phương án giản hoá đã được Quốc vụ viện Trung Quốc hủy bỏ vào ngày 24 tháng 6 năm 1986.
Chữ quốc ngữ của chúng ta hiện tại đã chuyển tải đầy đủ ý nghĩa của tiếng Việt, nên thật sự không cần lập dị cải tiến thay đổi, có chăng những bổ túc, điều chỉnh thận trọng, khéo quá hóa vụng.
Lê Bá Vận.

ĐAU... VÌ THIẾU...
(20/7/2018)

Năm nay, không hiểu sao lĩnh vực giáo dục đều bị dớp chữ "công nhận" đau đớn.
Cái dớp "công nhận" thứ nhất là chuyện phong giáo sư, phó giáo sư. Bằng cách này cách khác người ta cố chen chân vào được đội ngũ học hàm, cái đội ngũ mà chỉ dành cho những người giảng dạy chính thức ở các trường, cơ sở đạo tạo; cái đội ngũ mà phải có tầm tri thức lớn lắm, trí tuệ lắm, kinh nghiệm lớn lắm mới vào được. Ấy vậy mà nhiều người chưa đủ điều kiện, nhiều quan chức không đi dạy bao giờ, hoặc cũng dạy bát nháo gọi là đâu đó cũng đã được hoàn thiện hồ sơ công nhận, để rồi khi bị phát hiện có đến 41 vị phải tiếp tục knok-out. Cái danh và cái liêm sỉ tối thiểu của nhóm "tinh hoa" với mục tiêu phải đạt cũng vì thiếu chữ "nhịn" xem ra đã không còn giá trị.
Cái dớp"công nhận" thứ hai đau đớn không kém mà đang trên đường lên đến đỉnh điểm của đau là bắt đầu phát lộ chuyện chạy điểm kỳ thi tốt nghiệp PTTH quốc gia. Việc công nhận kết quả thi điểm cao sẽ cho các em cơ hội vào các trường đại học danh giá. Mới bắt đầu tỉnh Hà Giang mà đã có hàng loạt quan chức, phụ huynh, học sinh đã như ngồi trên đống lửa, vì những hành vi vô pháp, vô cương. Không ít dự báo rằng nếu phúc khảo những bài thi điểm cao trên toàn quốc năm 2018 và những năm trước thì e rằng thảm họa sụp đổ của ngành giáo dục là có thật.
Nguyên nhân thì nhiều nhưng âu rằng cũng từ thiếu chữ "nhường nhịn" mà ra!
https://vnexpress.net/…/mot-so-ung-vien-giao-su-pho-giao-su…
http://danviet.vn/…/neu-ra-soat-cong-trinh-khoa-hoc-so-ung-…
https://vnexpress.net/…/31-don-vi-bi-xu-ly-vi-xac-nhan-sai-…
http://www.doisongphapluat.com/…/con-bi-thu-ha-giang-va-cac…

CHẠY ĐIỂM

(18/7/2019)

Vì không chấp nhận thực tế học lực kém của con em mình mà nhiều phụ huynh, học sinh đã móc nối cán bộ ngành giáo dục ở Hà Giang tìm cách nâng điểm trong kỳ thi tốt nghiệp PTTH quốc gia năm 2018 (330 bài thi của 114 học sinh được nâng từ 1 đến 8,75 điểm).

Việc làm của một số cá nhân đó là bất chấp pháp luật, bất chấp đạo lý, chà đạp niềm tin của xã hội vào giáo dục và phá hoại công sức của hàng chục ngàn thầy cô giáo và cán bộ quản lý trong công tác tổ chức thi và coi thi; đồng thời cũng gây sốc cho gần 1 triệu thí sinh dự thi.

Đây chỉ là đỉnh điểm của câu chuyện chạy trường, chạy điểm làm xã hội "giật mình", còn trên thực tế từ hàng chục năm nay nạn "chạy thầy", tệ "mua điểm" không chỉ là "đáng lo ngại" nữa, mà đã trở thành một "khối u ác tính" của ngành giáo dục. Nó khủng khiếp ở chỗ là việc "chạy thầy", "mua điểm" đó đã trở thành một chuyện đương nhiên, thành thông lệ bình thường, chẳng ai cảm thấy xấu hổ, đau xót cho sự xuống cấp của đạo đức nghề giáo.

Có lẽ vì nó đã là chuyện phổ biến, nhiều người biết, và rất nguy hại mà trong một khảo sát nhỏ về chuyện "chạy", chúng tôi đặt câu hỏi về tình trạng "phụ huynh biếu xén quá cáp để nhà trường, thầy cô quan tâm đến con em mình đang diễn ra như thế nào trong xã hội hiện nay" thì có đến 71,8% (574/800 người được hỏi) cho là nghiêm trọng và đặc biệt nghiêm trọng, chỉ 11,9% cho là ít nghiêm trọng và 16,3% cho là chuyện bình thường.

Bệnh "mua điểm" không chỉ ở sinh viên đại học chính quy mà rất trầm trọng ở bất cứ cấp học nào của ngành giáo dục đào tạo!
Ở cấp mẫu giáo, tiểu học, trung học cơ sở, phụ huynh phải tặng quà "trên mức tình cảm" cho thầy cô nhân dịp Tết, lễ, ngày sinh nhật thầy cô... để con mình được "chăm sóc chu đáo", ít bị ăn đòn. Lớn hơn tí nữa là chạy cho con được học trường điểm, trường chuyên. Có rất nhiều cô giáo chủ nhiệm các lớp còn trắng trợn gợi ý cho sinh viên sư phạm thực tập tốt nghiệp ở lớp mình chuyện "tặng quà".

Đối với hệ đào tại chức, đào tạo từ xa, thì việc "chạy điểm" mới ngoài sự tưởng tượng, có người không tham gia kỳ thi vì đang đi "công tác nước ngoài", thế mà lại có bài làm hẳn hoi và được chấm "điểm giỏi".

Trong con mắt của nhiều phụ huynh và nay là cả trong nhiều học sinh, hình ảnh người thầy không còn cao quý, thanh khiết như xưa nữa!

Trong tâm thức những người vốn trọng đạo thầy - trò cần xem đó là nỗi hổ thẹn!

Âu cũng là sự thiếu nhường nhịn mà ra !!!

TRƯNG CẦU Ý DÂN

(12/6/2018)

Luật Đặc khu đã tạm lùi thông qua; Máu đã đổ!😂
Luật An ninh mạng đã được thông qua! Thất vọng hay thõa mãn vẫn còn bàn chán.

Lùi thông qua hay đã thông qua thì mục đích (ít nhất là về danh nghĩa) luật pháp nào được ban hành cũng đều mong muốn điều chỉnh một xã hội ổn định và phát triển theo khuôn khổ nhất định.

Thế nhưng, tại sao máu phải đổ? Tại sao còn thõa mãn hay chưa thõa mãn? Và đám đông hưởng lợi hay "chịu thiệt hại" của những chế tài từ những điều luật đó là ai?
Tôn chỉ cho mọi hoạt động của Đảng, Quốc hội, Chính phủ đều là "của dân - do dân - vì dân", vậy:
- Bao nhiêu người dân đồng ý?
- Bao nhiêu người dân phản đối?
- Bao nhiêu người dân còn chưa hiểu sự việc?
Ai trả lời được những câu hỏi này?

Năm 2012, để triển khai thực hiện Nghị quyết Trung ương 4 (Khoá XI) về một số vấn đề cấp bách về xây dựng Đảng hiện nay, Bộ Chính trị đã ban hành Kế hoạch số 08-KH/TW, ngày 12/03/2012, trong đó chỉ đạo "Đổi mới và nâng cao chất lượng thăm dò DLXH, tập hợp ý kiến của cán bộ, đảng viên và nhân dân để tham khảo trước khi ra quyết định chủ trương, chính sách của Đảng và Nhà nước".
Hôm nay (12/6/2018), còn thiếu 18 ngày nữa tròn 2 năm Luật Trưng cầu ý dân có hiệu lực vẫn đắp chiếu nằm đó.
Điều 6, của Luật này quy định các vấn đề trưng cầu ý dân:
1) Toàn văn Hiến pháp hoặc một số nội dung quan trọng của Hiến pháp;
2) Vấn đề đặc biệt quan trọng về chủ quyền, lãnh thổ quốc gia, về quốc phòng, an ninh, đối ngoại có ảnh hưởng trực tiếp đến lợi ích của quốc gia;
3) Vấn đề đặc biệt quan trọng về kinh tế - xã hội có ảnh hưởng lớn đến sự phát triển của đất nước;
4) Vấn đề đặc biệt quan trọng khác của đất nước.

Đến đây, giật mình nhớ lại lời của một người thầy đã nói khi Luật Trưng cầu ý dân được Quốc hội thông qua ngày 25/11/2015, rằng: "phải 15 năm nữa may ra luật này mới có giá trị trên thực tiễn"./.

Bài đăng nổi bật

Việt Nam nhìn từ Chủ thuyết phát triển

Thứ Hai, 16 tháng 3, 2020

LƯU LẠI TỪ FACEBOOK

Không có nhận xét nào:

Đăng nhận xét